Dividing Stock Optionen während der Scheidung in Kalifornien. Einige Vermögenswerte sind leicht zu teilen in einer Scheidung - Verkauf eines Autos und die Teilung der Gewinne ist in der Regel ein nicht-brainer Dividing Aktienoptionen können jedoch eine einzigartige Reihe von Herausforderungen präsentieren Aktienoptionen, die t sein können Verkauft an einen Dritten oder don t haben einen echten Wert zum Beispiel, Aktienoptionen in einem privaten Unternehmen oder nicht gedeckten Optionen können schwierig sein, Wert und teilen. Jedoch haben Kalifornien Gerichte mehrere Möglichkeiten, um mit der Aufteilung der Aktienoptionen in Scheidung befassen. Eine Stammaktienoption Hypothetical. Hier ein typisches Silicon Valley-Szenario Ein Ehepartner landet eine großartige Arbeit, die für eine Start-up-Firma arbeitet, und als Teil des Vergütungspakets, erhält Aktienoptionen, die einem vierjährigen Sperrplan unterliegen. Das Paar ist unsicher Ob die Start-up wird fortfahren, wie ist, erworben werden, oder falten wie viele andere Unternehmen im Tal. Das Paar später entscheidet sich zu scheiden, und während einer Diskussion über die Aufteilung der Vermögenswerte, die Aktie opti Ons come up Sie wollen herausfinden, was mit den Optionen zu tun, aber die Regeln sind unklar Zuerst müssen sie einige der Grundlagen der ehelichen Eigentumsrechte in Californiamunity property. Under Kalifornien Recht verstehen, gibt es eine Vermutung, dass alle Vermögenswerte - einschließlich der Aktienoptionen - erworben vom Tag der Heirat bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Parteien als Trennungsdatum bezeichnet werden, gelten als gemeinschaftliches Eigentum Diese Vermutung gilt als allgemeine gemeinschaftliche Eigentumsvermutung Die gemeinschaftliche Eigenschaft wird gleichmäßig zwischen den Ehegatten a 50 50 geteilt Split in eine Scheidung. Separate Property. Separate Eigentum ist nicht Teil der kriegerischen Anwesen, was bedeutet, dass der Ehegatte, die die separate Eigenschaft besitzt, besitzt sie getrennt von ihrem Ehepartner nicht gemeinsam und bekommt, um es nach der Scheidung zu halten Separate Eigenschaft ist nicht unterliegt Teilung in einer Scheidung In Kalifornien, separates Eigentum umfasst alle Eigentum, das von entweder Ehegatte erworben wird. Vor der Ehe. Von Geschenk oder Inherita Ng, oder nach dem Datum der Trennung siehe unten. So, im Allgemeinen, alle Aktienoptionen gewährt, um die Mitarbeiter Ehegatte vor dem Ehepaar verheiratet oder nach dem Paar getrennt sind die Arbeitnehmer Ehegatte s separaten Eigentum und nicht unterliegen der Teilung in der Scheidung. Datum der Trennung. Das Datum der Trennung ist ein sehr wichtiges Datum, weil es getrennte Eigentumsrechte festlegt Das Datum der Trennung ist das Datum, dass ein Ehepartner subjektiv beschlossen, dass die Ehe war vorbei und dann objektiv etwas, um diese Entscheidung zu implementieren, wie Als sich ausziehen. Viele scheidende Paare streiten über das genaue Datum der Trennung, weil sie einen großen Einfluss darauf haben kann, welche Vermögenswerte als gemeinschaftliches Eigentum gelten und somit einer gleichen Teilung oder einer getrennten Eigenschaft unterliegen. Zum Beispiel sind die vor dem Zeitpunkt der Trennung erhaltenen Aktienoptionen Als gemeinschaftliches Eigentum und unterliegen der gleichen Teilung, aber alle Optionen oder andere Eigentum erhalten nach diesem Datum gelten als die separate Prope Ry des Ehepartners, der die Besprechung auf die obige Hypothetik zurücksetzt, lassen wir annehmen, dass es kein Argument über das Datum der Trennung gibt. Allerdings entdeckt das Paar, dass einige der Optionen während der Ehe und vor dem Datum der Trennung, die sie jetzt haben müssen Bestimmen, wie dies die Spaltung beeinflussen könnte. Vested Versus Unvested Options. Once Mitarbeiter Aktienoptionen Weste, können die Mitarbeiter ihre Optionen ausüben, um Aktien in der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis zu kaufen, was ist der Festpreis, der s typischerweise in der ursprünglichen Stipendium oder Lager angegeben ist Optionsvereinbarung zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer. Aber was ist mit den Optionen, die während der Ehe gewährt wurden, aber noch nicht vor dem Datum der Trennung gewährt wurden Einige Leute mögen denken, dass nicht ausgezahlte Optionen keinen Wert haben, weil die Arbeitnehmer keine Kontrolle über diese Optionen haben und. unvested Optionen werden aufgegeben, wenn ein Mitarbeiter das Unternehmen verlässt, können sie diese Optionen mit ihnen nehmen. Jedoch sind die Gerichte in Kalifornien nicht mit dieser Ansicht einverstanden, Und haben festgestellt, dass, obwohl nicht ausgezahlte Optionen nicht über einen aktuellen Marktwert verfügen können, unterliegen sie der Teilung in einer Scheidung. Dividieren die Optionen. So wie stellt das Gericht fest, welcher Teil der Optionen gehören zu der Nicht-Mitarbeiter Ehegatte Im Allgemeinen, Gerichte verwenden eine von mehreren Formeln, die gemeinhin als Zeitregeln bezeichnet werden. Zwei der Hauptzeitregel Formeln sind die Umarmung 1 Formel und die Nelson 2 Formel Vor der Entscheidung, welche Formel zu verwenden, kann ein Gericht zunächst entscheiden, warum die Optionen gewährt wurden An den Mitarbeiter z. B. um den Angestellten an den Job zu werfen, als Belohnung für vergangene Leistung oder als Anreiz für die Fortsetzung der Arbeit für das Unternehmen, da dies Auswirkungen auf die Regel ist mehr angemessen. Die Hug Formula. Die Hug Formel verwendet wird In Fällen, in denen die Optionen in erster Linie dazu bestimmt waren, den Angestellten an die Arbeit zu locken und die bisherigen Dienstleistungen zu belohnen. Die Formel, die in Hug verwendet wird, ist. DOH DOS ----------------- x Anzahl der Aktien ausübbar Gemeinschaftsimmobilienteile DOH - DOE. DOH Datum der Miete DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübbarkeit oder der Ausübung Die Nelson Formeln. Die Nelson Formel wird verwendet, wo die Optionen in erster Linie als Kompensation für zukünftige Leistung und als Anreiz für den Aufenthalt bei der Firma Die Formel in Nelson verwendet wird. DOG DOS ----------------- x Anzahl der Aktien ausübbar Gemeinschaftseigentumsanteile DOG - DOE. DOG Datum der Erteilung DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübung. Es gibt mehrere andere Zeitregel Formeln für andere Arten von Optionen, und die Gerichte haben weites Ermessen bei der Entscheidung, welche Formel, wenn irgendwelche zu verwenden, und wie die Optionen zu teilen. Generisch gesprochen , Je länger die Zeit zwischen dem Datum der Trennung und dem Datum, an dem die Optionen ausgegeben werden, desto kleiner ist der Gesamtprozentsatz der Optionen, die als Gemeinschaftseigentum betrachtet werden. Zum Beispiel, wenn eine bestimmte Anzahl von Optionen, die einen Monat nach der Trennung ausgegeben werden, dann ein erheblicher Teil von Diese Aktien würden als gemeinschaftliches Eigentum unter gleicher Teilung betrachtet 50 50 Wenn jedoch die Optionen mehrere Jahre nach dem Datum der Trennung, dann ein viel kleinerer Prozentsatz als Gemeindeeigentum betrachtet werden. Distributing die Optionen oder ihren Wert. After Anwendung von entweder Zeit Regel, das Paar wird wissen, wie viele Optionen jeder ist berechtigt, Der nächste Schritt dann wäre, um herauszufinden, wie die Optionen zu verteilen, oder ihre valu E. Say zum Beispiel wird festgestellt, dass jeder Ehegatte Anspruch auf 5000 Aktienoptionen in der Mitarbeiter-Ehegatte s Unternehmen gibt es mehrere Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass die Nicht-Mitarbeiter Ehepartner entweder die Optionen selbst oder den Wert dieser 5000 Aktien erhalten Optionen Hier sind einige der häufigsten Lösungen. Der Nicht-Mitarbeiter Ehegatte kann die Rechte an den 5000 Aktienoptionen im Austausch für einige andere Vermögenswerte oder Bargeld aufgeben, dies erfordert eine Vereinbarung zwischen den Ehegatten, was die Optionen wert sind - Für öffentliche Unternehmen, Aktienwerte sind öffentlich und können die Grundlage für Ihre Vereinbarung bilden, aber für private Unternehmen, könnte dies ein wenig schwieriger zu bestimmen - das Unternehmen kann eine interne Bewertung, die eine gute Schätzung bieten kann. Das Unternehmen könnte zustimmen Um die 5000 Aktienoptionen auf den Namen des Nicht-Mitarbeiter-Ehegatten übertragen zu haben. Der Ehegatte des Mitarbeiters darf den Anteil der Nicht-Mitarbeiter-Ehegatten an den Optionen 5000 weiterhin in einem konstruktiven Vertrauen halten, wenn die Aktien wohnen und wenn sie sind Kann verkauft werden, der Nicht-Angestellte Ehepartner würde benachrichtigt werden und könnte dann verlangen, dass sein Teil ausgeübt und dann verkauft wird. Bevor Sie damit einverstanden sind, alle Rechte an den Aktienoptionen Ihres Ehepartners aufzugeben, können Sie eine Zeitregel in Erwägung ziehen Formel zu den Optionen, auch wenn sie sich nicht irgendwie wert sein können Sie können ein Interesse an diesen Aktien und die potenziellen Gewinne behalten, wenn das Unternehmen in die Öffentlichkeit geht und die Aktien aufgrund eines Erwerbs oder anderer Umstände wertvoll werden Seien Sie froh, dass Sie sich auf. This Bereich des Familienrechts kann ziemlich komplex sein Wenn Sie Fragen über die Aufteilung der Aktienoptionen haben, sollten Sie sich mit einem erfahrenen Familienrecht Anwalt für Beratung. Resources und Endnoten. Notes 1 Heirat von Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Heirat von Nelson 1986 177 Cal App 3d 150.Talk to a Divorce attorney. ampampampampampampampampampampamplt --RADEDITORSAVEDTAGScript Sprache JavaScript ampampampampampampampampampampampampdim 1468508 ampampampampampampampampampa mpampampkw ampampampampampampampampampampampampclick ampampampampampampampampampampampampabr scriptiniframe ampampampampampampampampampampampgt ampampampampampampampampampampamplt script-- ampampampampampampampampampampampgt ampampampampampampampampampampamplt --RADEDITORSAVEDTAGnoscript ampampampampampampampampampampampgt ampampampampampampampampampampamplta ampampampampampampampampampampampgt ampampampampampampampampampampampltimg ampampampampampampampampampampampampdim 1468508 ampampampampampampampampampampampampkw ampampampampampampampampampampampampclick ampampampampampampampampampampampampabr imginiframe Breite Grenze 0 ampampampampampampampampampampampgt 110 Höhe 100 ampampampampampampampampampampamplt einer ampampampampampampampampampampampgt ampampampampampampampampampampamplt noscript-- ampampampampampampampampampampampgt. Employee Aktienoptionen und Divorce. Learn, wie ermittelt wird Der Wert einer Aktie, bevor Sie entscheiden, ob oder nicht zu kaufen oder nutzen Sie Ihren Einsatz Aktien Aktien Anreiz Expert Buchhalter erklärt, wie die Aktien-System funktioniert und Formeln verwendet, um ihre Zukunft vorauszusagen. By Charles F Vuotto Jr Updated 25. Februar 2015.Share diese Seite. Als der Aktienmarkt weiter steigen, Scheidung Anwälte sind in mehr beteiligt Mehr Fälle mit Aktienoptionen Die Gewährung von Aktienoptionen an die wichtigsten Mitarbeiter ist heute in Hochtechnologie-Unternehmen üblich und wird in vielen anderen Branchen als Teil einer Gesamt-Equity-Vergütungsstrategie populär Größere, börsennotierte Unternehmen wie Pepsico, Starbucks, Travelers Group, Bank of America, Merck und die Gap geben nun Aktienoptionen für fast alle ihre Mitarbeiter Viele Non-High-Tech-eng zusammenhängende Unternehmen sind auch in die Ränge beigetreten. Traditionell, Aktienoptionspläne wurden als eine Möglichkeit für Unternehmen verwendet, um Top-Management zu belohnen Und wichtige Mitarbeiter und verknüpfen goldene Handschellen ihre Interessen mit denen des Unternehmens und anderen Aktionären Immer mehr Unternehmen, aber jetzt betrachten alle ihre Emp Loyees als Schlüssel Infolgedessen gab es eine Zunahme der Popularität von breit angelegten Aktienoptionsplänen, besonders seit den späten 1980er Jahren Mehr als ein Drittel der großen Vereinigten Staaten Unternehmen haben jetzt breit angelegte Aktienoptionspläne, die alle oder eine Mehrheit abdecken Ihrer Mitarbeiter - mehr als die doppelte Rate, die im Jahr 1993 bestand In einer 1997 Umfrage von 1.100 öffentlichen Unternehmen, die von Share Data, Inc und der American Electronics Association durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass 53 der Befragten Optionen für alle Mitarbeiter bieten In Unternehmen mit 500 Auf 999 Mitarbeiter, die Studie ergab, dass 51 bieten Optionen für alle Mitarbeiter, im Vergleich zu 30 in Share Data s 1994 Umfrage und 31 in Share Data s 1991 Umfrage Dreiundvierzig Prozent der Unternehmen mit 2.000 bis 4.999 Mitarbeiter bieten Optionen für alle, wie Im Vergleich zu 10 im Jahr 1994 Fünfundvierzig Prozent der Unternehmen mit 5.000 oder mehr Mitarbeitern bieten Optionen für alle, im Vergleich zu 10 im Jahr 1994. Da diese Tendenz kein offensichtliches Zeichen der Verlangsamung zeigt, müssen eheliche Anwälte bereit sein Adressieren Sie die einzigartigen Fragen, die sich daraus ergeben Dieser Artikel wird die grundlegende Art der Mitarbeiter Aktienoptionen, wie sie geschätzt werden, besteuert und letztlich verteilt Vorfall zu scheiden. Was ist ein Mitarbeiter Aktien Option. Es gibt keine Frage, dass Aktienoptionen sind Vermögenswerte unterliegen Gerechte Verteilung Allerdings ist einfach zu sagen, dass sie Vermögenswerte nicht ausreichen, um den Ehefrauen zu leiten. Wir müssen zunächst die Grundnatur und die Definition einer Aktienoption verstehen Grundsätzlich ist eine Aktienoption das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien zu kaufen Ein bestimmter Preis zu bestimmten Zeiten, in der Regel für das Management und wichtige Mitarbeiter gewährt Der Preis, bei dem die Option zur Verfügung gestellt wird, wird als Zuschusspreis und ist in der Regel der Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionen gewährt. Generisch sind Aktienoptionen ein Anreiz zu stimulieren Die Bemühungen der Schlüsselpersonen und die Stärkung des Wunsches der Arbeitnehmer, in der Beschäftigung des Unternehmens zu bleiben. Diese Anreize gelten nicht für re Müde Mitarbeiter Aktienoptionspläne können eine flexible Möglichkeit für Unternehmen sein, das Eigentum an den Mitarbeitern zu teilen, sie für die Leistung zu belohnen und ein motiviertes Personal zu gewinnen und zu behalten. Für wachstumsorientierte kleinere Unternehmen sind die Optionen ein guter Weg, um Bargeld zu bewahren, während es den Mitarbeitern ein Stück ermöglicht Des künftigen Wachstums Sie sind auch für öffentliche Unternehmen sinnvoll, deren Leistungspläne gut etabliert sind, aber die Mitarbeiter im Besitz aufnehmen wollen. Mit der Ausgabe von Aktienoptionen verdrängt ein Unternehmen den Wert bestehender Aktien. Wer eine Aktienoption für Geld gewährt, Für anfällige dienstleistungen, als anreiz für künftige dienstleistungen oder überhaupt ohne prüfen, muss ein optioninhaber die option innerhalb seiner verträge ausüben, oder er unterliegt dem verlust von ihr ihr Recht, dies zu tun In einer Optionsvertragszeit ist der Essenz Im Allgemeinen werden die Ausschlussbestimmungen und die Aktienoptionsvereinbarungen strikt durchgesetzt. Die Gerichte lehnen die unvermeidliche Vertragsverletzung ab und verlangen, dass Arbeitnehmer, ehemalige Mitarbeiter, Yees und andere Aktienoption Inhaber drücken, wenn sie nicht rechtzeitig ausüben ihre Optionen Obwohl dies selten wird ein Problem in Scheidung Rechtsstreitigkeiten, ist es etwas im Auge zu behalten, um schwere wirtschaftliche Verlust zu vermeiden, entweder Partei oder eine potenzielle Fehlverhalten Forderung Verschiedene Arten von Aktienoptionen und wie werden sie besteuert. Generisch sind Aktienoptionen in zwei Grundkategorien 1 Anreizaktienoptionen, die gemeinhin als ISO, die qualifizierte oder gesetzliche Optionen und 2 nicht qualifizierte Aktienoptionen sind, die gemeinhin als NQSOs bezeichnet werden, genannt werden Einfach ausgedrückt, der Unterschied zwischen ISO und NQSO schaltet seine Einhaltung spezifischer Internal Revenue Code Anforderungen zum Zeitpunkt der Gewährung, die letztlich Auswirkungen, wie die Option besteuert wird. Incentive-Aktienoptionen werden Personen aus Gründen, die mit ihrer Beschäftigung verbunden sind, gewährt Sie dürfen nur den Mitarbeitern gewährt werden. Sie müssen auch von den Gesellschaftern der Gesellschaft genehmigt und zum Marktwert bewertet werden. NQSOs können dagegen sowohl Mitarbeitern als auch unabhängigen Vertragspartnern und ihren Begünstigten gewährt werden. Ein Mitarbeiter wird bei der Erteilung oder Ausübung einer ISO kein steuerpflichtiges Einkommen erzielen. Das Unternehmen hat nach wie vor keinen Anspruch auf einen Abzug bei der Ausübung Die Option Wenn der Mitarbeiter die Aktie innerhalb von zwei Jahren nach Erteilung der Option veräußert und innerhalb eines Jahres nach Ausübung der Option wird der ordentliche Ertrag in einem Betrag in Höhe des niedrigeren Wertes von 1 des Überschusses des Marktwertes der Aktien realisiert Zum Zeitpunkt der Ausübung über den Optionspreis oder 2 den Überschuss des bei der Veräußerung erzielten Betrags über den Optionspreis Wenn der Einzelne die Aktien für zwei Jahre nach der Erteilung der ISO und ein Jahr nach Ausübung der ISO hält, Unterschied zwischen dem Verkaufspreis und dem Optionspreis wird als Kapitalgewinn oder Verlust erbracht Wenn die Aktie nach der zweijährigen Einjahresperiode verkauft wird, wird dieser Gewinn auch eine alternative Mindeststeuerpräferenz sein Gegenstände, die dem 26 28-prozentigen Steuersatz unterliegen. Bei einer NQSO muss der Inhaber einer nicht gesetzlichen Option zum Zeitpunkt der Erteilung der Option Einkommen erfassen, wenn die Option zum Zeitpunkt der Gewährung einen leicht feststellbaren Marktwert aufweist Ist nicht übertragbar und hat keinen leicht feststellbaren Marktwert, bei der Erteilung der Option wird kein Einkommen an den Einzelnen erhoben. Bei Ausübung der nicht qualifizierten Aktienoption wird der Einzelne zu den gewöhnlichen Ertragsraten auf den Unterschied zwischen dem Marktwert der Aktie und der Ausübungspreis der Option Wenn die Einzelperson die Aktie verkauft, entsteht ein Kapitalgewinn oder - verlust aus der Differenz zwischen dem für die Aktie erhaltenen Betrag und ihrer steuerlichen Basis. In der Regel ist die Steuerbemessungsgrundlage gleich Marktwert zum Zeitpunkt der Ausübung der Option Der Kapitalgewinn wäre entweder langfristig oder kurzfristig abhängig von der Länge der Zeit, in der die Aktien nach dem Ausübung gehalten wurden Ption wird auf einem etablierten markt aktiv gehandelt, der kodex sieht die Option, einen leicht feststellbaren fairen Marktwert zu haben. Wenn zum Zeitpunkt des Zuschusses kein leicht feststellbarer Marktwert vorliegt, erkennt der Optionsnehmer zum Zeitpunkt der Option 1 Einkommen Im Wesentlichen oder 2 ist nicht mehr Gegenstand eines erheblichen Verfallrisikos Ein Gewinn ist ein kurzfristiger Kapitalgewinn, der zu ordentlichen Ertragsraten steuerpflichtig ist. Der Kodex legt vier Voraussetzungen fest, die für eine Option erforderlich sind, die nicht aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird Feststellbarer Marktwert Standard 1 Die Option ist übertragbar durch die Option 2 Die Option ist sofort voll aussetzbar, wenn sie gewährt wird 3 kann es keine Bedingung oder Einschränkung der Option geben, die einen erheblichen Einfluss auf den Marktwert und den Markt hat Wert der Option Privileg ist leicht feststellbar Alle vier Bedingungen müssen erfüllt sein Da diese Bedingungen selten erfüllt sind, die meisten Nr N-qualifizierte, nicht gesetzliche Aktienoptionen, die nicht auf einem etablierten Markt gehandelt werden, haben keinen leicht feststellbaren Wert. Es gibt einen weiteren Faktor, der für Anreize und nicht qualifizierte Aktienoptionen gelten kann. Einige Unternehmen bieten Optionen mit einem Reload an Feature Eine Reload-Option bietet automatische Zuschüsse von zusätzlichen Optionen, wenn ein Mitarbeiter zuvor gewährte Optionen ausübt. Wenn die Aktie, die bei der Ausübung der Option eingegangen ist, beschränkte Eigentum ist, wird die Besteuerung aufgeschoben, bis die Beschränkungen auslaufen. Häufig erhalten die Mitarbeiter beschränkte Bestände für Dienstleistungen Die Aktie ist nicht frei übertragbar und unterliegt der Verjährungsfrist aufgrund der individuellen Leistung oder der fortgesetzten Beschäftigung für einen Zeitraum. Gemäß dem internen Revenue Code Abschnitt 83 b kann eine Person den Marktwert der Aktien anerkennen , Ignoriert die Beschränkungen, als Einkommen zum Zeitpunkt der Auszeichnung, wenn ein Abschnitt 83 b Wahl erfolgt, die Holding peri Für die Veräußerungsgewinne beginnt zum Zeitpunkt der Wahl, ansonsten beginnt die Haltefrist mit dem Abschluss der Beschränkung zu laufen. Ausgehend von den vorstehenden Erwägungen kann es sinnvoll sein, die Exekutivaktienoptionen für Zwecke der gerechten Verteilung zu besteuern Executive-Aktienoptionen haben ein festes Verfalldatum und müssen daher ausgeübt und verkauft werden. Die daraus resultierende Steuer ist unvermeidlich und sollte daher in Betracht gezogen werden. Wie sind Aktienoptionen Valued. There sind verschiedene Methoden, um zu einem Barwert für Aktienoptionen zu kommen Die beiden beliebtesten sind Der intrinsische Wert und die Black-Scholes-Methode Im Jahr 1995 hat der Buchhaltungsberuf offiziell erkannt, dass die Aktie der Aktienoptionen einen Wert über ihren inneren Wert hinaus haben. Darüber hinaus wurde das Black-Scholes-Optionspreismodell als geeignete Methode zur Berechnung des Wertes von Aktienoptionen ausgewiesen Durch den Buchhaltungsberuf Interessanterweise hat der Financial Accounting Standards Board FASB ausdrücklich erklärt D, dass eine Anzeiger-Aktienoption einen Wert hat, wenn sie gewährt wird, unabhängig davon, ob letztlich der Mitarbeiter die Option ausübt und den Wert mehr kauft, als der Arbeitnehmer dafür bezahlt oder b, wenn die Option am Ende des Optionszeitraums wertlos ist . In der intrinsischen Wertmethode ist der Wert der Aktienoption gleich der Differenz zwischen dem Optionsausübungspreis und dem Marktwert der Aktie Zum Beispiel, wenn Sie eine Option zum Kauf von Aktien x für 5 haben und die Aktie war Derzeit handelnd für 27 pro Aktie, wäre der innere Wert der Option 22 27 - 5 22 Die intrinsische Wertmethode berücksichtigt jedoch nicht den Wert an den Inhaber des Rechtes, die Aktie irgendwann in die Zukunft zu kaufen Vorgegebenen Preis Es berücksichtigt auch nicht die Volatilität der zugrunde liegenden Bestände sowie die objektiven Vor - und Nachteile desselben. Darüber hinaus berücksichtigen sie nicht die Vor - und Nachteile des Optionsinhabers, der den Stok nicht erhält Ks Dividenden sowie die Opportunitätskosten für den Kauf der Aktie und die Fortsetzung der verlorenen Zinsen auf die Akquisitionsfonds. Uns Methode, die die oben genannten Elemente berücksichtigt, ist die Black-Scholes-Methode Sie können die Black-Scholes-Formel sehen, indem Sie hier klicken Erklärungen der Buchstabenbezeichnungen für die anderen Variablen in der Black-Scholes-Formel sind. C theoretische Aufruf premium. N kumulative Standard Normalverteilung. e exponentielle function. log natürlichen Logarithmus. Der erste Teil der Berechnung bestimmt den erwarteten Vorteil des Kaufs der Aktie Der zweite Teil der Berechnung bestimmt den Barwert der Auszahlung des Ausübungspreises in der Zukunft Der Unterschied ist der Marktwert der Option. Allerdings ist ein Grundproblem bei der Black-Scholes-Methode, dass es Annahmen über die Volatilität macht Der Aktie, künftige Dividendenraten und verlorene Zinsen Eine Änderung dieser zugrunde liegenden Annahmen kann den Wert der Optionskalkulation beeinflussen Nach dieser Methode. Die folgende Tabelle gibt eine Zusammenfassung, wie sich eine Änderung in einer dieser Annahmen auf den Wert der unter der Black-Scholes-Methode berechneten Aktienoptionen auswirken wird. Ein gemeinsames Missverständnis bei der Bewertung von langfristigen Optionen ist, dass ein Optionswert ist am besten durch seinen intrinsischen Wert repräsentiert. In der Tat werden auf Basis der verschiedenen Black-Scholes-Faktoren Aktienoptionen, die außerhalb des Geldes liegen, dh der Ausübungspreis den aktuellen Marktwert übersteigen, tatsächlich mit verschiedenen Dollarwerten gehandelt , Eine Dell-Computer-Aktienoption mit einem Ausübungspreis von 50 00 und einem Marktwert von 37 3125 per 24. Mai 1999 gehandelt für 8 75 Dies ist so, obwohl die Option fast 13 00 aus dem Geld war, wenn die Option bewertet wurde Die Unterschiede in der Wert ist auf Investor-Optimismus, dass die Dell-Aktien steigen würde und mehr als 58 75 vor dem Ablauf der Option wert sein. Wie sind Aktien Optionen in Ehe-Angelegenheiten verteilt. Generisch, die Methoden zu verteilen E Aktienoptionen fallen in der Regel in zwei Kategorien. Deferred Verteilung auf Ausübung von Optionen konstruktive Trust. Present Bewertung mit Offset gegen andere Vermögenswerte. Wenn eine Partei argumentiert, dass ein Teil der Aktienoptionen nicht ehelich ist, ergibt sich ein Problem, welchen Teil der Aktienoptionen, ob verteilt nach Methode 1 oder 2, dem Nicht-Angestellten-Ehegatten gewährt werden soll. Dies wird behandelt Im Einzelnen im nächsten Abschnitt dieses Artikels. Deferred Distribution Methode. Die Deferred Distribution Methode ist wahrscheinlich die häufigste Art und Weise, in denen Optionen verteilt sind und wurde in einem der frühesten New Jersey Fälle, die sich mit Aktienoptionen, die auf die Scheidung, Witz Callahan v Callahan In diesem Fall entschied das Gericht, dass Aktienoptionen, die von einem Ehemann im Laufe der Ehe erworben wurden, einer gerechten Verteilung unterliegen, ungeachtet der Tatsache, dass die Optionen kündigen würden, wenn der Ehemann das Unternehmen innerhalb einer bestimmten Zeitspanne verlassen hätte Und die Tatsache, dass sie verschiedenen SEC-Vorschriften unterworfen waren. Das Gericht beeindruckte ein konstruktives Vertrauen auf den Ehemann zugunsten der Frau für einen Teil des Sto Ck-Optionen im Besitz von ihm, um die Verteilung von Eigentum zwischen den Parteien am besten zu bewirken, ohne unangemessene finanzielle und geschäftliche Verbindlichkeiten zu schaffen. Es ist zu beachten, dass alle Optionen im Laufe der Ehe gewährt wurden. Allerdings, obwohl nicht ausdrücklich erwähnt, erscheint es Dass einige oder alle Optionen nicht vollständig bezahlt wurden, da sie unter bestimmten Umständen einer Veräußerung unterworfen waren. Dies könnte der Fall gewesen sein, warum die Frau nur 25 der Optionen verliehen wurde, wenn sie fällig wurden. Siehe Abschnitt unten zur Bestimmung der Verteilungsaktien. Present Valuation Method. The Zweite Verteilungsmethode ist die gegenwärtige Bewertungsmethode Bei dieser Methode sind die Aktienoptionen mit dem nicht beschäftigten Ehegatten zu bewerten, der ihren Anteil am Ehepartner in bar oder bar gleichermaßen erhält. Eine solche Methode sollte Rabatte für Sterblichkeit, Zinsen, Inflation und Anwendbare Steuern Der Nachteil dieser off-set-Methode ist, dass es ungünstig werden kann für den Fall, dass der Mitarbeiter sp Ouse ist entweder nicht in der Lage, die Optionen auszuüben, oder am Tag ihrer Ausübung sind sie wertlos, dh die Kosten der Option übersteigen den fairen Marktwert. Eine Überprüfung der außergerichtlichen Behörde gibt an, dass die Ehegatten sich von der Methode unterscheiden Verteilung von Aktienoptionen je nach Art der Optionen selbst, ob sie veräußert oder nicht ausgegeben, übertragbar oder verkäuflich sind Wenn die Optionen an den Nicht-Angestellten Ehegatten übertragen werden können, ist dies die bevorzugte Verteilungsmethode, da sie eine Saubere Pause zwischen den Parteien gibt es keine Notwendigkeit für eine weitere Kommunikation zwischen den Parteien und es gibt keine Notwendigkeit, Bewertungsmethoden zu verwenden. Allerdings ist die Übertragung von Aktienoptionen nur selten von Mitarbeiteraktienoptionsplänen erlaubt. Einige Gerichte haben andere Methoden entwickelt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf So dass die Parteien Mieter-in-Gemeinsame, oder erlauben die Nicht-Mitarbeiter Ehepartner, um die Angestellten Ehegatte, um seinen oder ihren jeweiligen Teil der Opt Ionen, bei der Bereitstellung der Hauptstadt, um dies zu tun Dies ist ähnlich wie die konstruktive Vertrauenslösung in der Callahan Fall zuvor diskutiert Trial Gerichte sind weitgehend Diskretion in der Gestaltung eines Ansatzes, um die Fakten des Einzelfalles Caveat alle diese Methoden immer noch davon übernehmen, Es gibt keinen Ausschluss von Optionen, die auf dem Argument basieren, dass sie nicht verspätet sind oder sonst nicht während der Ehe verdient wurden. Als Praxispunkt ist zu beachten, dass bei der Verteilung von Sachleistungen eine Rücksicht darauf gegeben werden sollte, dass keine Partei gegen Insider-Handelsregeln verstößt Beispielsweise kann es sich um eine Verletzung handeln, wenn der teilnehmende Ehegatte dem nicht teilnehmenden Ehegatten berät, dass er oder sie beabsichtigt, seine Optionen in naher Zukunft auszuüben. Ein weiteres Anliegen über die Verteilung von Sachleistungen ist, dass sie verfallen können, wenn die Beschäftigten mit der Arbeit beschäftigt sind Das Unternehmen wird entweder freiwillig oder unfreiwillig gekündigt. Bestimmung des nicht beschäftigten Ehegatten s distributive share. Was passiert Wenn die beschäftigte Ehefrau argumentiert, dass einige der Optionen nicht ausgeliefert sind oder sonst nicht während der Ehe erworben wurden und daher nicht an den anderen Ehepartner verteilt werden können. Die New Jersey Approach. New Jersey Gerichte haben deutlich gemacht, dass es notwendig ist, die Notwendigkeit auszugleichen Die im Zeitpunkt der Reklamationsregel verkörpert ist, dh der Stichtag für die Feststellung, welche Vermögenswerte der Verteilung unterworfen sind, mit der Notwendigkeit einer Flexibilität, die mit einer gerechten Verteilung verbunden ist, bei der Adressierung von Aktienoptionen, die auf die Scheidung zurückzuführen sind. Während die Gerichte vieler anderer Staaten den Zeitregelformelansatz angewandt haben Um festzustellen, welcher Teil der Aktienoptionen der Verteilung unterliegen sollen, siehe unten, New Jersey Gerichte haben die Grundlagen in einer allgemeineren Art und Weise Grundsätzlich Vermögenswerte oder Eigentum erworben nach der Beendigung der Ehe, sondern als Belohnung für oder Ergebnis der Anstrengungen aufgewendet werden Während der heirat, in der Regel in der ehelichen immobilien und damit unterliegt gleichberechtigten Bezirk Ibution Das Gesetz in New Jersey erkennt an, dass Vermögenswerte, die durch Erwerbstätigkeit während der Ehe erworben wurden oder als Belohnung für diese Arbeit, ausgeschüttet werden, während Vermögenswerte, die nach der Auflösung erworben wurden, nur aufgrund der Beschwerdebemühungen des Verdiensters erworben wurden, das gesamtes Eigentum des Arbeitnehmers darstellt Fall in den Staat New Jersey über die Verteilung der Aktienoptionen ist der Oberste Gerichtshof Fall von Pascale In diesem Fall waren die Parteien am 19. Juni 1977 verheiratet Eine Beschwerde wegen Scheidung wurde am 28. Oktober 1990 eingereicht Die Frau begann ihre Beschäftigung mit Die Liposome Company am 14. April 1987, zu welcher Zeit sie sofort die Möglichkeit erhielt, 5.000 Aktien an dieser Gesellschaft zu erwerben. Ab dem Datum der Verhandlung hatte die Frau 20.066 Aktienoptionen, die zwischen dem 14. April 1987 und dem 15. November 1991 vergeben wurden 7.300 der Aktienoptionen wurden gewährt, nachdem die Beschwerde wegen Scheidung eingereicht wurde. Es gab zwei Blöcke von Aktienoptionen in Streit, dh 4.000 und 1.800, die beide am 7. November 199 gewährt wurden 0 Diese wurden etwa zehn Tage nach der Scheidungsurkunde gewährt. Es gab keine Anhaltspunkte dafür, ob die Optionen ganz oder teilweise ausgeübt wurden. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass diese Optionen nicht ausgegeben wurden. Ihre Position war, dass diese Optionen nicht dem Vertrieb unterliegen Weil die 1.800 in Anerkennung der vergangenen Leistung ausgestellt wurden und die 4.000 Optionen wurden in Anerkennung einer Job-Förderung, die erhöhte Verantwortung auf sie in der Zukunft verliehen verliehen Die Frau verließ sich auf die Übermittlungsbriefe von ihrer Firma, um ihre Argumente zu unterstützen Das Gericht wurde festgestellt, dass Keiner der beiden am 7. November 1990 gewährten Optionsblöcke konnte von einer gerechten Verteilung ausgeschlossen werden und sollte gleichmäßig aufgeteilt werden. Jedoch stellte die Berufungsabteilung fest, dass eine der beiden am 7. November 1990 verliehenen Optionen eingegangen sein sollte Im Ehegut, während der andere ausgeschlossen werden sollte Die Berufungsabteilung hat diese Entscheidung über ihre Auslegung der Tatsachen, Dass der Block von 4.000 Optionen, die in Anerkennung einer Beförderung in der Arbeitsverantwortung und einer Erhöhung des Gehalts gewährt wurden, angemessener gestaltet wurde, um die künftigen Beschäftigungsanstrengungen zu verbessern und sollte nicht in die Ehegaststätte aufgenommen worden sein. Allerdings, was den Block von 1.800 Optionen betrifft, Die Berufungsabteilung stellte fest, dass diese Optionen in Anerkennung der bisherigen Beschäftigungsleistung gewährt wurden. Daher waren diese Optionen in der Ehegaststätte ungeachtet des Datums der Beschwerde-Regel ordnungsgemäß inbegriffen. Bei der Rückkehr des Berufungsgerichts konzentrierte sich der Oberste Gerichtshof in Pascale auf NJSA 2A 34- 23 und die in Maler v Maler verkündeten Leitprinzipien, diese Eigenschaft ist eindeutig für die Verteilung geeignet, wenn sie auf den Aufwand der Anstrengung durch den Ehegatten während der Ehe zurückzuführen ist. Der Oberste Gerichtshof in Pascale machte deutlich, dass der Fokus in diesen Fällen, ob die Natur Des Vermögens ist eine, die das Ergebnis der Bemühungen ist, die während der Ehe durch die Sp Gemeinsame Ausübung einer gerechten Verteilung Um eine solche Vermutung zu widerlegen, muss die Partei, die den Ausschluss des Vermögenswertes verlangt, die Last tragen, eine solche Immunität aus einer gerechten Verteilung zu einem bestimmten Vermögenswert zu begründen. Das Pascale-Gericht kam zu dem Schluss, dass Aktienoptionen nach der Heirat vergeben wurden Wird beendet, aber als Ergebnis der Anstrengungen, die während der Ehe aufgewendet werden, sollte einer gerechten Verteilung unterworfen werden. Die Ungleichheit, die sich aus der Anwendung der Unflexibilität zum Zeitpunkt der Beschwerderegel ergeben würde, ist offensichtlich, dass keine Unterscheidungen hinsichtlich der verbleibenden oder nicht ausgeübten Optionen gemacht wurden Scheint, dass der Oberste Gerichtshof mit den Zielen, die von der Berufungsabteilung erreicht werden wollten, einverstanden war, aber nicht mit ihren Schlussfolgerungen übereinstimmte, die auf dem Rekord unten basierten. Der Oberste Gerichtshof hat dem glaubwürdigen Befund des Gerichtshofes nach dem Hören vieler Tage mehr Gewicht verliehen Von Zeugnis, dass die Förderung kam als Ergebnis der ausgezeichneten Service, dass die Frau hatte Pro Während der Heirat an die Firma gerichtet war. Was hätte der NJ-Oberste Gerichtshof getan, wenn man feststellte, dass ein Block von Optionen für eine Mischung aus vor - und nachtlichen Bemühungen vergeben wurde. Was ist, wenn es keine eindeutige Anhaltspunkte dafür gibt, warum die Optionen sind Gewährt Was ist, wenn die Optionen nicht ausgeliefert sind und künftige Arbeitsbemühungen benötigen, um vollständig zu bestehen. Diese Umstände sind oft vorhanden und sind dort, wo die Dinge düster werden. New Jersey hat keine klare und präzise Methode verabschiedet, um festzustellen, welcher Teil der Optionen, die noch nicht vollständig verdient werden sollen, sein sollte Verteilte New-Jersey-Ansatz bietet für eine viel subjektivere Analyse und Raum für die Befürwortung als in anderen Staaten, die verschiedene formelhafte Ansätze einschließlich einer Verdeckungsfaktor oder Zeitregel in der Regel unter Berücksichtigung Weste Zeitpläne verwenden. Out-of-State-Ansatz. Like New Jersey, die Mehrheit der Staaten in diesem Land zu prüfen, nicht gelagert Aktienoptionen zu Eigentum unterliegen Verteilung in Ehe-Auflösung-Verfahren So war die jüngsten Rul Des Berufungsgerichts in Pennsylvania im Fall von MacAleer Das Pennsylvania Appellate Court befasste sich mit der Frage, ob Aktienoptionen, die einem Ehegatten während der Ehe gewährt wurden, aber erst nach dem Zeitpunkt der Trennung ausübbar sind, bei der Scheidung ein Ehegut darstellen Die Argumentation dieses Gerichts verläuft in hohem Maße die Mehrheit der anderen Staaten, die diese nicht ausgelagerten Aktienoptionen halten, sind eheliche Vermögensgegenstände. Die vorherigen Entscheidungen, die festlegen, dass die nicht gezahlten Renten einer Verteilung unterworfen wurden, analysieren, stellte das Gericht fest, dass die aus der Beschäftigung während der Ehe resultierenden Leistungen sind marital, since these benefits are received in lieu of higher compensation which would have been utilized during the marriage to acquire other assets or to raise the marital standard of living Only a handful of states have specifically held otherwise These states are Indiana, Colorado, Illinois, North Carolina, Ohio and Oklahoma North Carolina and Indiana do not divide unve sted stock options on the basis of the state s statutory definition of property Oklahoma does not consider unvested stock options to be marital property based on the common law foundation of the state s statutory scheme These states award the unvested stock options to the employee spouse as separate property not to be considered for equitable distribution These decisions are distinguished upon the fact that they are heavily influenced by statutes which define property in those jurisdictions However, the remaining states which have addressed the issue, do find unvested stock options to be marital property and generally follow the same procedure for determining how much, if any, of the options constitute marital property. Many jurisdictions, like New Jersey, view the first consideration to be a determination of whether the options were granted for past, present or future services However, most courts have learned that employee stock options are not usually granted for any one reason, and could be compensation for past, present and future services As a result, these courts sought some structure to determining the distributable share. Remember The options that are clearly given to the employee spouse as compensation or incentive for future services are wholly non-marital property The options clearly granted exclusively for past or present services are fully marital property There is no need for the court to utilize a coverture factor or time rule fraction for either category in order to determine the marital interest since they are wholly marital or non-marital property as the case may be The problems arise when the reasons are unclear, where the options are unvested or include an indiscernable mix of pre and post marital efforts. Coverture Factor or Time-Rule Fractions. Most out-of-state courts which have addressed distribution of unvested stock options use a coverture factor or time rule fraction to determine how much, if any, of the unvested stock options constitute marital property The most prevalent time rule fraction has evolved from that which was used by the California Court of Appeals in Hug The trial court in Hug found that the number of options that were community property were a product of a fraction the numerator was the period in months between the commencement of the spouse s employment by the employer and the date of separation of the parties, and the denominator was the period in months between commencement of employment and the date when the first option is exercisable, multiplied by the number of shares that can be purchased on the date that the option is first exercisable The remaining options were found to be the separate property of the husband. The husband in Hug agreed that the options were subject to division according to the time rule however, he contended that the trial court used an erroneous formula He argued that the proper time rule should begin as of the date of granting the option, not the date of commencement of employment, since the options were not granted as an incentive to become employed He argued further that each annual option was a separate and distinct option which is compensation for services rendered during that year, and as it was to accrue after the date of separation, it was totally his separate property The court examined the various reasons why corporations confer stock options to employees, and found that no single characterization could be given to employee stock options Whether they can be characterized as compensation for past, present, or future services, or all three, depends upon the circumstances involved in the grant of the employee stock option By including the two years of employment prior to the granting of the options in question, t he trial court implicitly found that period of service contributed to earning the option rights at issue The appellate court found that this was supported by ample evidence in the record. Various versions of coverture factors have evolved as courts addressed different factual circumstances The recent Wendt case out of Connecticut entails a voluminous decision in which the court surveys the states which addressed the issue of division of unvested stock options, and notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors A brief summary of the Wendt court s decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options. According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts 100,000 units granted Novem ber 20, 1992 with a 40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of 48 3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of 46 25 The unaudited financial statements used the intrinsic value method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G E common stock at 98 7 8 per share On May 12, 1997, G E common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split As of the date of separation, December 1, 1995, G E was trading at 72 per share As of October 7, 1997, G E was trading at 72 per share in its split status or 144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995 In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the intrinsic value method, the trial court valued the vested options as follows 175,000 stock options at 3,200,000 for the November 20, 1992 grant 1,658,125 for the September 10, 1993 grant and 128,750 for the June 24, 1994 grant for a total intrinsic value of 4,986,875 The court noted that this amount was before taxes The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i e ordinary income tax rates The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be 2,804,219 The court distributed one-half of that sum to the wife The court found that the doubling of the G E stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community. The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was mar ital property The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services Therefore, a coverture factor was required The coverture factor was determined by a fraction as follows. Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 over Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting. Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows.27 7 60 44 5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G E common stock on the date of separation i e 72 per share to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options This was represented as follows. 72 0000 -48 3125 exercise price 23 6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866.The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273 The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wife s expert s valuation methodologies which included Black-Scholes and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value Specifically, the court rejected the wife s expert s use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court The court then determined the wife s share of the intrinsic value of the unvested stock options i e 1,626,273 The court noted that this amount was before taxes The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486 The court then proceeded to award the wife half of this sum The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as t he options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital community and non-marital separate property A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouse s employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouse s continued employment with the company after the divorce New York s highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such o ptions.1 Trace shares to past and future services. Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouse s employment, up until the time of the grant This would be the marital portion. Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and. Calculate the portion found to be marital by adding i that portion that is compensated for past services and ii that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, a nd stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted This was, more than likely, the reason that New Jersey s Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes. There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculati ng the value of child support for the couple s 16-year-old son This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation See In Re Marriage of Short, 125 Wash 2d 865, 890 P 2d 12,16 1995.A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of father s stock options The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i e whether the options were granted for past or future performance Where an option is granted for a mixed purpose and or requires continued employment past the termination date of the marriage as determined by local law , many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction Such factors include, but certainly are not limited to the following 1 when the option was granted 2 whether the option was granted for past or future performance if past how far back 3 whether or not the option was granted in lieu of other compensation 4 whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option 5 when the options will expire 6 the tax effect of the grant of the option 7 the tax effect of exercising the option 8 whether or not the option has a readily ascertainable fair market value 9 whether or not the option is transferable 10 whether or not the option is restricted pro perty 11 the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and 12 any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets These agreements should include 1 a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not 2 if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested 3 provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options 4 a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and 5 precise notification and document exchange provisions. The m atrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents 1 a copy of the stock option plan 2 copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options 3 a schedule of granted options during the employees period with the company 4 the date of each option granted 5 the number of options granted at each date 5 the exercise price of options granted at each date 6 the expiration date of each set of options granted 7 the date of vesting for each set of options granted 8 the date and number of options exercised 9 all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse 10 all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer 11 all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted 12 copies of the firm s 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company 13 dates of promotions and positions held by the employee 14 a brief job description of each position 15 the salary history of the employee indicating all forms of compensation 16 the grant date of exercised options and 17 copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. Charles F Vuotto, Jr Esq is a family law attorney in New Jersey. Follow Us on Social Media. Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, was one of the first maga zine websites in the world Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. Copyright 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group Segue Esprit Inc All rights reserved Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited. Stock Options in an Arizona Divorce. The Arizona Court of Appeals in the matter of Brebaugh v Deane issued a decision regarding whether stock options that have not vested before the petition of dissolution is served can be divided as community property of the marriage in the case of William J Brebaugh v Nancy L Deane. William Brebaugh and Nancy Deane petitioned for divorce after a marriage of thirty years Stock options were given to Brebaugh by his employer several times during the marriage The parties agreed the option s that vested before the petition were community property and the options he received after service were sole and separate property However, the parties were unable to agree on whether the stock options Brebaugh received during the marriage, but had not vested at the time of service, were community or separate property. The trial court stated that the issue in this case was deciding how the community interest in the unvested stock options could be determined Courts typically decide such an issue by examining two separate time rule formulas, which are known as the Hug formula and the Nelson formula The most appropriate formula to use depends on the intent of the company when they offer the stock options to the employee. Brebaugh contended that the options were given to him as an incentive to stay with the company, which would favor the use of the Nelson formula Deane asserted that they were compensation for Brebaugh s past efforts because his salary and bonuses alone were inadequate compe nsation, which would favor the use of the Hug formula. The trial court rejected Brebaugh s claim after examining the time rule, deciding that he had not presented clear and conclusive evidence that the unvested options were his sole and separate property Therefore, they ruled that the options were community property and Deane would receive one-half of them. Brebaugh appealed this decision to the Arizona Court of Appeals, pursuing his claim that the options were given solely to encourage him to remain with his company Deane maintained that there was insufficient evidence for his claim and that the options were compensation for work he performed during the marriage, which would make them community property. The appeals court examined the stock option agreement and concluded that the agreement did not appear to support Deane s claim They also heard testimony from a representative of Brebaugh s company who reiterated that stock options were generally granted to encourage employees to remain w ith the company. Stock Option in an Arizona Divorce The Ruling. The appeals court concluded that the trial court did not appear to have considered these pieces of evidence before ruling on the issue Because of this oversight, the appeals court reversed the portion of the decree dividing the unvested stock options and returned the case to the trial court for further examination of the evidence presented. What we can take away from this case is that it is important for the trial court to consider all evidence before deciding how to disburse unvested stock options to a divorcing couple The intent of the employer when they gave the options to the employee, whether the options were compensation for past performance or incentives for remaining with the company, is crucial in determining which formula to use when dividing these stock options. Request a Consultation.
No comments:
Post a Comment